Uno sguardo globale ai paesi in cui i tassi di matrimonio sono in calo
Applicazioni di intelligenza artificiale generativa come Stable Diffusion hanno suscitato preoccupazione per l'impatto dell'IA sul lavoro e sulla produzione creativa. Abbiamo già assistito all'uso di immagini generate dall'IA che sostituiscono le opere d'arte prodotte dagli esseri umani.
Gli artisti sono in rivolta, sostenendo che la capacità dell'IA di produrre tali opere d'arte è una questione di furto, poiché l'IA si basa sull'apprendimento automatico. Ciò significa che per generare arte, l'IA deve essere alimentata con opere d'arte esistenti realizzate dall'uomo. Quindi, in sostanza, sta plagiando. È un argomento complesso, ma c'è molto da esplorare.
Clicca sulla galleria per capire se l'arte dell'IA è un furto creativo o se gli artisti stanno semplicemente resistendo al futuro.
Gli artisti sono profondamente preoccupati per l'impatto che l'arte basata sull'intelligenza artificiale sta avendo sulle loro carriere, sulla loro produzione e, più in generale, sulla percezione dell'arte.
I modelli di intelligenza artificiale generativa, come DALL-E, si basano sull'apprendimento automatico. Cosa significa? Si alimentano con milioni di immagini raccolte su Internet.
Alcuni artisti sostengono che ciò viola fondamentalmente il diritto d'autore, mentre le aziende che utilizzano questi metodi affermano che le immagini rientrano nelle norme del fair use.
Quindi i modelli di intelligenza artificiale stanno semplicemente copiando gli artisti ? Beh, è qui che la storia si complica. Quando una persona crea un'opera d'arte ispirandosi a un altro artista, di solito non è un problema, a meno che non si tratti di una replica diretta.
Ma quando l'arte basata sull'intelligenza artificiale genera un'immagine, lo fa con riferimenti molto specifici al suo "materiale di partenza". Ad esempio, l'applicazione artistica basata sull'intelligenza artificiale Lensa (nella foto) genera immagini che spesso presentano firme negli angoli, come farebbe un artista umano per firmare la propria opera.
Questa imitazione della segnaletica artistica è qualcosa che Lensa ha imparato dalle immagini sorgente a cui fa riferimento quando genera le immagini.
La legge sul copyright non tiene ancora conto dell'intelligenza artificiale. I grandi generatori artistici basati sull'intelligenza artificiale si basano sull'assemblaggio di miliardi di immagini accompagnate da un testo descrittivo.
Quando questo set di dati viene inserito nella piattaforma di generazione, le immagini collegate al testo vengono mescolate insieme, generando quasi immediatamente una nuova immagine.
Ad esempio, se inserisci "gatto con cappello", la piattaforma troverà "somiglianze" tra immagini di gatti, cappelli e gatti che indossano cappelli e colmerà eventuali spazi vuoti per produrre un'immagine "accurata".
Il senso di accuratezza è un aspetto con cui l'arte dell'intelligenza artificiale ha effettivamente difficoltà. Ad esempio, l'arte generativa basata sull'intelligenza artificiale ha riscontrato notevoli difficoltà con l'anatomia umana.
Le immagini di persone spesso mostrano più o meno dita rispetto alla media degli esseri umani. Questo può essere considerato piuttosto banale, ma evidenzia come l'arte dell'intelligenza artificiale non solo sia diversa dall'arte prodotta dall'uomo, ma presenti anche delle insidie.
Forse le immagini generate dall'intelligenza artificiale che raffigurano il "gatto con il cappello" come suggerimento molto probabilmente non sono le immagini chiave che corrono il rischio maggiore di violare le leggi sul copyright.
Al contrario, i contributi che fanno specifico riferimento allo stile e al metodo di un artista sono molto più pertinenti al dibattito sulla possibilità che l'arte basata sull'intelligenza artificiale rubi agli artisti umani.
L'argomento che anima la discussione ruota attorno al fatto che gli artisti non acconsentono all'inserimento delle loro opere nell'apprendimento automatico.
Una causa intentata da un gruppo di artisti contro diverse grandi aziende artistiche basate sull'intelligenza artificiale riflette queste lacune e preoccupazioni, cercando di fare pressione sulle aziende che sono coinvolte in presunti furti.
Gli artisti sostengono che l'arte basata sull'intelligenza artificiale non solo ruba le loro opere per creare opere false e originali, ma ricava anche dei profitti da queste opere.
Dietro queste argomentazioni c'è chiaramente una questione etica, ma anche la sostenibilità del lavoro artistico viene messa in discussione.
In altre parole, perché aziende o altre istituzioni dovrebbero pagare per un'opera d'arte quando possono semplicemente inserire dei dati e ottenere immediatamente un output simile, ispirato al lavoro di un artista che apprezzano?
Qualcuno potrebbe chiedersi perché questo sia limitato all'intelligenza artificiale e non esteso agli esseri umani che traggono ispirazione da altri artisti.
Sebbene sia una domanda legittima, le leggi sul copyright affrontano le sovrapposizioni. Tuttavia, queste applicazioni e piattaforme facilitano questo processo in modo molto diretto.
In questo modo, secondo Miscellany News, queste piattaforme creano le condizioni per cui gli artisti si trovano sempre in competizione con le iterazioni delle loro opere precedenti.
Questo non è un punto che viene spesso sottolineato, ma se affrontato in modo adeguato, insieme alla questione del compenso economico, forse gli artisti si sentirebbero più a loro agio con questo mezzo.
Le controversie legali devono essere affrontate nei tribunali nazionali, il che rappresenta un'ulteriore sfida per gli artisti. Le discussioni in ambito legislativo evidenziano la scarsa comprensione da parte dei rappresentanti in materia.
È chiaro che la maggior parte dei rappresentanti legislativi ha difficoltà a comprendere il funzionamento di molte nuove tecnologie. Nella foto, una sottocommissione del Senato per la Giustizia sulle ricreazioni non autorizzate con l'IA generativa.
Se a ciò si aggiunge un contesto generale in cui gli artisti e il loro lavoro non sono socialmente apprezzati, si crea un clima favorevole allo sfruttamento.
Le sfide che gli artisti visivi devono affrontare non sono molto diverse da quelle di altre professioni che producono lavoro intellettuale.
Scrittori, accademici e altri professionisti stanno discutendo su argomenti simili. L'estrazione massiva di dati da internet può essere vista come una grande rete che cattura ogni cosa per alimentare una mente artificiale.
Il problema per queste professioni non è solo la questione etica relativa all'estrazione di dati e conoscenze senza riconoscimento, ma la questione di chi ne trae profitto.
Gli artisti e gli altri lavoratori creativi non possono avanzare nella loro carriera o, come minimo, si troveranno ad affrontare delle limitazioni quando dovranno competere con una versione molto più a buon mercato di loro stessi.
Fonti: (NPR) (Miscellany News) (Medium) (arXivLabs) (ladder) (PhilPapers)
Guarda anche: Come superare i sistemi di intelligenza artificiale che filtrano i CV
Come viene usata l'arte generata dall'Intelligenza Artificiale?
Gli artisti dicono che è una questione di furto
LIFESTYLE intelligenza artificiale
Applicazioni di intelligenza artificiale generativa come Stable Diffusion hanno suscitato preoccupazione per l'impatto dell'IA sul lavoro e sulla produzione creativa. Abbiamo già assistito all'uso di immagini generate dall'IA che sostituiscono le opere d'arte prodotte dagli esseri umani.
Gli artisti sono in rivolta, sostenendo che la capacità dell'IA di produrre tali opere d'arte è una questione di furto, poiché l'IA si basa sull'apprendimento automatico. Ciò significa che per generare arte, l'IA deve essere alimentata con opere d'arte esistenti realizzate dall'uomo. Quindi, in sostanza, sta plagiando. È un argomento complesso, ma c'è molto da esplorare.
Clicca sulla galleria per capire se l'arte dell'IA è un furto creativo o se gli artisti stanno semplicemente resistendo al futuro.